彭博：「人工智慧」不存在

AI這種字面意義與實際情況不符的詞彙，很有可能造成人們的誤解，甚至導致責任歸屬錯誤的問題。李建樑攝

彭博（Bloomberg）評論，科技產業所描繪出的部分願景，諸如所有人未來都會活在元宇宙當中、在Web3上打造金融基礎建設、倚靠人工智慧（AI）來驅動生活的各種情境等，這些就目前情況而言，仍只是空想，但依然吸引大筆資金投入。即便如此，還是不可避免地遭遇現實的沉重打擊。

特別是「AI」這個詞，作為行銷術語非常出色，讓人聯想到「會思考的機器」，然而現實是，目前還沒有一台機器會思考，也還沒有哪個軟體，真正具有智慧。

舉例來說，OpenAI剛剛推出經過重大升級的GPT-4模型，看似更像個人類、更有智慧，但本質上仍與其他大型語言模型一樣，GPT-4也僅是如同鏡子一般，反映出文本資料庫的樣貌，並按照機率來組合詞彙，生成貌似合情合理的文本，但依然不是真正的智慧。

這點從GPT-4不斷出錯，以及微軟（Microsoft）與Google先前在對外技術展示時，雙雙出過AI機器人回答不符事實的大包，便可窺知一二。

另外，諸如神經網路與深度學習等AI相關詞彙，也有強化錯誤印象之嫌。比方說，神經網路絕對稱不上是人類大腦的複製，而只是大致上受到人類大腦運作方式的啟發，所開發出來的產品。長久以來，複製人類大腦的嘗試沒有一次成功，目前科學家所得到的最接近的成果，是蚯蚓大腦的模擬。

而當人們誤以為機器擁有自己的智慧，卻不知機器仍舊受到背後的設計者或管理者極大的影響甚至操控，在出問題的時候，這些開發者卻可能因此得以規避責任。而且，諸如ChatGPT聊天機器人或Midjourney之類的圖片生成工具，也遭到部分論者批評，這些系統主要僅是在將人類創造出來的文章或圖片進行重組，有抄襲之嫌。種種問題值得重視。

多年來，早有技術專家意識到AI這種字面意義與實際情況不符的問題，並嘗試使用其他替代詞彙，例如「機器學習系統」，還有比較搞笑的「學習演算法與機器推論的系統性方法」（SALAMI，一種香腸），或是乾脆就單純以「軟體」稱之。不過這些替代方案沒有一個成功，至今最能吸引人們注意力但大有問題的詞彙，仍是AI。

責任編輯：毛履兆