企業的最大風險在法律

12月中歐盟電池業的反壟斷案裁定：三星出頭當污點證人，東芝、SONY、三洋接受裁罰。歐盟的反壟斷案沒有刑責，只有罰金，是衝擊比較小的事件，但是中文媒體均對三星再度當污點證人的事大幅報導並予以批評。

專利侵權、反傾銷以及反壟斷官司是企業經營常要面臨的法律風險，特別是在產業景氣低迷之際，其中又以反壟斷案件帶來的傷害最大。除了巨額罰金之外，在美國反壟斷案如果成立，參與的經理人要負刑責。

過去反壟斷案刑責的追究最高至業務副總，現在則直上事業負責人。一旦反壟斷案成立，整個領導班子就得入美國監獄服刑，企業經營立即面臨中斷的危機。過去的刑期是4到6個月，在無圍牆的輕刑犯監獄服刑；現在的刑期動輒一兩年，得在一般的監獄服刑。企業人因為企業經營而淪落到這等田地，情何以堪？而且對手是美國司法部，基本上勝算渺茫。所以美國律師事務所的建議一般是能當污點證人就搶當污點證人；再要不就合作，以期降低刑期及罰金。

此次電池案與台灣無關。但之前的兩次與台灣卻有莫大關係，結果卻截然不同。2000年初，台灣的 DRAM 與面板產業都曾被同業邀請參與討論「產能控制」事宜。DRAM 的反壟斷案先事發，由於美光是參與成員之一，又是美國公司，理所當然的成為污點證人，此役三星受創甚巨。在接下來面板的反壟斷案，其中沒有美國公司。三星由於在 DRAM一役的教訓，當然跳出當污點證人。三星不知道有沒有學到法律教訓，但至少學到訴訟策略的教訓，所以也難怪在面板與電池案如此表現，實在很難加以批評。

值得一提的是台灣 DRAM產業當時占全世界產量第二，所有台灣公司卻在DRAM反壟斷案得以全身而退，原因只有一個：經理人或事業負責人意識到法律風險，選擇不參與，這是比訴訟策略更基礎的公司治理意識。我覺得企業最大的風險不在業務也不在財務，而在於法律，經理人不可不慎之！