基於分散風險等考量 企業終將部署混合雲

數位無限軟體總經理陳文裕。

早在2008年，數位無限公司的研發團隊，便積極投入「多雲與混合雲管理平台」的研發，迄至目前已有7年歷史；因此若說該公司是台灣雲端資源管理領域的先驅者，其實並不為過。

正因如此，當數位無限總經理陳文裕看待混合雲趨勢與應用時，通常更能看出一些令人玩味的玄機，這些發現對於亟欲邁向雲端應用的企業而言，著實深具參考價值。

陳文裕從「你大概知道的雲」開始說起。他指出，在早期，雲端運算還是個眾說紛云的模糊概念，直到美國NIST針對雲端運算賦予所謂的「五四三」定義，意即5種必備特徵(構成)、4種部署型態(建置)、3種類型的服務(功能)，人們對於雲端運算的輪廓，才逐漸有了更為清晰的認知。

PaaS服務可攜性差  企業務須留意

在此之中，意指3種類型的服務－SaaS、PaaS與IaaS，時至今日，多數對它們理應不太陌生，但其實對於從事IT工作的人，都會認為3者皆是新瓶裝舊酒。

其中SaaS近似於2000年.com時代的ASP，兩者都是利用Web來操作服務，但不同之處，乃在於今日的SaaS，訴諸使用者可以透過任何終端裝置來存取服務，這是過去ASP所不具備的特性，而且SaaS有另一層次的意涵，意即可望在IoT世代扮演頗為吃重的角色。

至於IaaS，新瓶裝舊酒的意味則更濃厚，只因其所提供的服務內容，包括運算、儲存及網路，現今IaaS仍是圍繞在這些資源的提供，只不過透過諸如虛擬化等技術上的改善，並以新的包裝方式重新詮釋，使之展現不同於以往的風貌。

相較於前兩者，PaaS與人們日常生活距離最遠，且僅與開發人員息息相關，故而大家對它較不熟悉；比較值得一提的，PaaS相較於另外兩者，爭議點反而較多，問題也相對嚴重，此乃由於，通常PaaS服務供應商，都會要求用戶依照其所訂定的規則開發程式，所以會有供應商綁定的疑慮，可攜性較為不足。

至於「你已經知道的雲」，不外就是大家更為熟知的公有雲、私有雲或混合雲等分類型態。陳文裕形容，公有雲之於私有雲，就好比公共澡堂之於家中的浴室，前者成本較低，後者則有較高的私密性，各自利弊得失。

而大部分企業，只要手邊現金足夠，以往一定傾向走私有雲架構，但在近兩年，明顯可見企業對公有雲的接受度呈現攀升，主要是因為，多數企業的私有雲環境，住房率已經不低，偏偏此時景氣較為晦暗不明，考量及此，業主多不傾向再掏出大把鈔票加以擴建，故而開始將諸如網路、型錄下載或FTP等非關鍵應用，搬遷到公有雲環境執行，導致「混搭」的風潮愈趨熱烈。

異態、異質或異地  皆屬於廣義混合雲

「事實上，依照人性，本來就喜歡分散風險，所以『混合雲』逐漸抬頭，可謂必然的發展趨勢，」陳文裕說，根據RightScale最新調查，目前使用公有雲的企業比重為88%，私有雲則為63%，似乎與大家的認知不同，此乃由於主辦單位對於私有雲的認定較為嚴謹所致，例如企業若僅實施伺服器虛擬化，則不被認定此為私有雲；但更重要的觀察點是，其實公私兩種雲並非互斥，而有所交集，因此現今使用混合雲的企業比例，已來到58%不低水準。

人們普遍認知的混合雲，無非就是一種「異態」，混搭公私雲資源便是如此。但其實除了異態外，尚有「異質」、「異地」等不同樣態，亦可被歸類於廣義的混合雲。

比方說，運用兩種不同公有雲服務，是異態；藉由兩種不同平台建構私有雲，也是異態。另外，假設企業採用單一公有雲服務，譬如AWS，但機房來源卻同時涵蓋東京與新加坡不同地域，便可稱之為異地。根據統計，企業雲端涉及異態、異質或異地的合計比例，在2014年即高達74%，預估2015年將更進一步攀升至82%，顯見企業對於廣義混合雲的適應性，其實愈來愈高。

相對而言，僅考量以「同質」型態建構雲端的比例，自然也愈來愈低，究其主因，不論企業基於分散風險、平衡成本抑或效益切割等考量，都將驅使企業朝向混合雲簇擁。

另一方面， 同樣按照RightScale調查資料顯示，目前在私有雲的使用排行，VMware vSphere/vCenter位居領先，比例達到48%左右，但此外必須留意的是，緊追在後的OpenStack，也有高達43%的比例，而且若以亞洲地區而論，OpenStack的普及性更高，頗值得企業予以關注。

推適地性業務  宜考量IDC與客戶距離

至於公有雲使用排行，名列全球前十大的服務供應商，從第一名的AWS，一直到第十名的HP Helion Public Cloud，清一色為美國業者；然而陳文裕分析，早先美國通過備受爭議的「愛國者法案」，儘管後來展延未果而失效，卻已讓歐、亞多個國家有所不滿，因而促使德、法兩國決定聯手興建雲端IDC，表達抵制態度，因此展望今後，美國公有雲服務業者是否能夠繼續掌握絕對優勢，著實不無疑問。

特別是亞洲公有雲市場，洗牌機率更大。綜觀亞洲地區，各國的網路服務均有其先天上的問題，例如中國有防火長城，印度國內11省彼此網路互通不甚順暢，越南出口頻寬不足，導致網路連線品質不正常，除此之外，美國雲端服務業者在亞洲的布局，亦有其問題，例如AWS僅靠東京、新加坡兩座機房服務亞洲用戶，其實略顯不足，再加上兩地的地價都偏高，也難免影響AWS服務售價的親和性。

而在政策、法規部分，亦是牽動亞洲公有雲市場走勢的重要因素；比方說泰國，開始嚴格要求資料必須於該國落地，Line在此壓力下，遂將藉以服務泰國用戶的伺服器，設置於該國。

面對種種變數，迫使企業不得不思考「混合」，將導致雲端IDC分布會趨於零散，但這未必是壞事，以往資源過於集中的前提下，出現一些怪異景氣，譬如中東客戶若為了要控制室內恆溫27度，其所發出的請求，竟然必須得先傳送至歐洲Google Nest機房，繞過大半個地球才回到中東，可謂極為諷刺的現象。

陳文裕建議，企業對於公有雲服務資源的取用，其實應該有更為細膩的思考，甚至需要根據服務對象而因地制宜，將服務資源的來源拆散分為4個IDC，有點類似網路分層分區的概念，而非所有軟體服務寫好後，一股腦地丟入單一IDC來執行。為何需要如此？

以現今都很熱門的IoT、O2O、LBS等三類型應用而論，三者皆與在地生活至為相關，服務資源的供應，理應就在目標客戶所在地的不遠處，以免因傳輸距離遠、導致網路延遲，最終造成服務品質不彰。

總而言之，企業雲端邁向「混合」與「跨境」，實屬必然現象。根據Gartner在2014年提出的報告，預期到了2017年，全球半數企業不管是對內或對外服務，也不論選用異態、異質或異地等型態，都將投入部署混合雲。

值此時刻，企業必須在事先有所準備，審慎地思考幾件事。首先，必須設法建立單一管理介面，或是尋求較為簡單的管理方法，以便於一勞永逸應付不同的雲；其次，為避免因為不同雲端平台的管理特性不一，進而造成單位成本、性價比難以估算，企業理應回歸基本面，藉由最基本的指標(如虛擬機)，來衡量個別服務業者的報價合理與否，尤其面對可攜性偏低的PaaS或DBaaS，需要有更為嚴謹的評價方式；最後，一定要備妥自動化部署工具，否則每地都派人執行部署，無異是勞民傷財，絕非長久之計。