產業戰略與地緣政治

做為一個創業家與產業分析師，在我的生活體驗中沒有「無計可施」這幾個字，只有好與不好的解決方案而已。台灣半導體產業被稱為護國神山，但這個產業會面臨停滯，或者自由落體般殞落的厄運嗎？

談台灣的產業戰略，我們應該從定義問題開始做起。台灣之所以動見觀瞻，關鍵在於我們擁有「無可替代」的產業環節，而不是因為今天國際產業中的熱門議題，例如自駕車、人工智慧、資訊安全，甚至量子技術、低軌衛星這些技術性的議題。從國家戰略來說，我們必須探索的是可能帶來結構性影響的趨勢與策略。

中美貿易大戰是驅動這一波產業變革的震央，而背後的科技產業議題中，半導體與供應鏈是核心，我們需要政經學者參與專業議題的討論嗎？我們當然要有一組專家能夠深度探索G2大戰背後，或者Beyond G2，台灣還能做些什麼？美國的國家戰略是如何形成的？

2017年川普上任之後，商人背景的川普在意的是商場上的最大利益，我們可以想像上任之前川普與蔡英文總統那一通電話，背後需要付出多少代價，是誰促成這樣的通話機會呢？美國的國安團隊如何形成，台灣如何因應？

不久之後來台訪問的國務院助理次卿黃之瀚，來台時台灣媒體大做文章，等他回國之後，黃之瀚為何銷聲匿跡？研擬國家戰略不能跟著名嘴起舞，我們得知道到2018年初，美國敲定對中的競爭戰略方針之後，我們所面對的情境，與企業可能面對的極大風險。

當英特爾(Intel)、英飛凌(Infineon)執行長都說美國、歐洲都應該建立自己的半導體工業時，台灣的主張是什麼？當中國的生產基地外移時，對台廠而言是機會，還是挑戰？日韓會如何因應，越南、印度、泰國、馬來西亞、新加坡各有因應之道，台灣知道多少，而因應之道又是如何？

在台商回流聲中，我完全贊成經濟部以「智慧製造」做為審核台商獎勵措施的依據，只是台灣針對智慧製造的論述闕如。每家廠商都在談ESG，因為今天減碳的壓力，會變成幾年後台灣廠商競爭的成本與生存的關鍵。但大家都知道數位轉型十分關鍵，只是沒有人知道量產型製造大廠的IT投資，應該佔營收的比重，政府會不會在租稅上著手，讓更多的企業願意為台灣長期的競爭力而戰？

網路時代的產業競合策略，我們需要東協與新興市場的專家，當然也希望有人分享矽谷近況，而日韓歐洲專家也不該忽略。我們該談的不是電動車、人工智慧、量子技術的技術細節，單一產業的深化趨勢，而更多是橫向的產業連結與競合關係。

不要只記得手上有幾張好牌，一旦遊戲規則變了，過去的優勢將成為未來的負擔。