在中美之間走出中庸之道，可能嗎？

南韓總統尹錫悅近期在美國國會的演說，引起了南韓已經站隊西方陣營的說法。幾個月前我已經說過「南韓沒有選擇」，但尹錫悅的表態，只是反映了美國主導東亞大局的影響力。另一方面，南韓國內的反中氛圍，更是促使尹錫悅明確表態的關鍵。

近期電視還出現印度外交部長蘇傑生（S. Jaishankar）與俄羅斯外長發表共同聲明的畫面，不久前我接受印度外交部之邀，到浦那（Pune）參加亞洲經濟對話論壇。佔著擔任講師之便，我與蘇傑生有過短暫的對話，蘇傑生在話語間總是流露著印度上流社會常有的精明與大國架勢。

蘇傑生說，印度會以國家利益做為衡量外交關係的基礎。是啊！印度是個大國，甚至是美中貿易大戰中足以影響美國的國家，但印度也得找到平衡中美戰略關係的重要法碼，藉以獲取最大的利益。為了幫龐大的年輕人口找到工作機會，印度利用G2對抗的機會，積極爭取成為下一代的世界工廠。

印度與中國的競爭，是與生俱來的DNA，在中印都缺乏的能源上，印度怎可能放任中國無上限的採購俄羅斯能源，我知道印度購買更多的俄羅斯石油，而過去印度的武器系統也有很大的比例來自俄羅斯。

美國是一個以科技、金融、專利為基礎，以軍事力量為後盾，讓全世界都望而生畏的國家，不要隨意挑戰美國在專利技術與美元的霸權地位。

英國前首相邱吉爾曾說：「過去400年英國的國家戰略，是避免低地國家被歐陸大國所佔領」。低地國家是指比利時、荷蘭，而歐陸大國指的是德國、俄羅斯。每個國家都應該有國家戰略，國際關係與意識形態、普世價值有關，但國家利益仍是最根本的問題。

電子業前輩郭台銘正為總統之路殫精竭慮，他說要在中美之間走出自己的道路，無論他能說出多少道理，有人願意想總是件好事。只是複雜的國際關係，不能只靠想像力或坊間的媒體評論來構思，也很難類比商場上的買賣。

我們不能期待政府官員、外交官，前天談電池、昨天談半導體，現在又要評論法國軍艦靠著中國沿海北上代表的法國外交政策。這種整合性知識的政策人才最難被工具所取代。

而台灣處境艱辛，靠著ChatGPT或TruthGPT是無法找到答案的，我最想知道誰能比照邱吉爾，講出一套台灣可以遵循的國家戰略。