產業研究12堂課(4) ：Analysis與Analytics其實很不一樣

Analysis與Analytics兩者有所不同，在台積電、華碩長期從事產業研究工作的蘇豔文說：「Analysis是基於過去的歷史資料做出的分析，而Analytics是具有前瞻性的數據推演」，個人認為這個說法很正確，也值得探索兩者之間的不同。

一般而言，經常在外頭演講的資深分析師都可以做到Analysis這個層次，提供社會大眾，甚至專業人士無法獨自判讀、研究的市場訊息。但最頂級的服務還是量身定做，才能具有前瞻眼光的決策訊息。通常要做到這個層次，要先瞭解客戶的經營模式、做完SWOT的分析，否則不容易做到「對症下藥」。

以數據驅動的產業研究方法(Data Driven Industry Analysis)因為很多工具的發現、應用而進入新的境界。這既有危機，但也充滿契機。因為不僅是市場調查公司捉襟見肘，一般企業更是無所適從，但市場調查公司只要比一般企業多走幾步，就可以提供相對優質的資訊，相較於企業營收，支付優質資訊的成本仍然低了很多。

基本上，Raw Data與「量」有關，其餘的資訊、分析與判讀，則依據客戶願意付的價錢提供服務便可，否則知識工作者必然面對勞而無功的後果。牢記，「知識有價」的觀念，客戶可以說說而已，但專業人員要落實執行，不可心存「下次」再收錢的善念，否則在台灣可能永遠收不到錢。

對企業而言，有宏觀內容、基本的分析架構可以參考，至少不至於過度誤判產業的宏觀趨勢。1990年代時，全球PC的銷售有將近40%來自北美市場的貢獻，30%是歐洲市場的需求，日本也有將近10%，其餘第三世界國家只有20%，這是IDC、Gartner這些顧問公司對於知識傳遞價值的貢獻。但現在從PC、手機產業推演智慧應用與車聯網的商機，牽涉到宏觀又微觀的產業知識，兩者兼具，才能進行策略的規劃與判斷。

100個圍棋初段的棋手，打不過1個九段高手，因為判斷是非與先後順位的觀念不同，布局的基礎不同。如果您覺得公司應該改弦更張，或者已經多方嘗試但卻不得要領時，不妨找顧問公司談談，但也要知道不同顧問公司的專長。如果要知道全球通路結構，也許GfK是個不錯的選擇，想知道全球市場的結構可以找IDC，但如果針對亞太地區與供應鏈的變化，那麼DIGITIMES也有角色可以扮演。

彼此之間的服務不同、市場定位不同、主導專案的人可能也不同。25年前，我在MIC幫顧客寫上市報告書時，一般研究經理寫的報告書報價是新台幣60萬元，我是MIC老闆，挪出時間研究特定企業寫的報告要價200萬元，至於您想找什麼樣的人，也可以自己斟酌。