遴選雲端服務尤重資料安全與災難備援

只要談到混合雲，基於其公私雲兼容並存的特色，勢必會涉及外部服務供應商，值此時刻，企業對於評估引進外部雲端服務的考量依據，便將成為至關重大的環節。

本次調查問道：「您認為在評估雲端服務的過程中，較為關鍵的考量依據為？」，受訪者可針對其項下所列的「資料安全性」、「是否採用標準化API」、「對SLA的承諾與賠償」、「服務可用性？永續經營實力」、「計價合理性」、「技術支援能力」…等多達12個選項 ，以複選方式表達意向。

如同前文所述，「增加資訊安全性隱憂」乃是最可能阻撓企業邁向混合雲的頭號障礙，想當然爾，企業對於「資料安全性」當然會寄予最高度重視。果不其然，該選項確實囊括了83.8%超高得票率，狠狠將其餘考量依據甩在後頭。

評估雲端服務　企業首重「資料安全性」
專家建議，在邁向混合雲應用時，企業除須於內部就安全策略或技術投資，乃至於員工教育訓練等課題，展開縝密的規劃，更重要的，即是根據自身安全需求，針對雲端服務供應商予以嚴格的檢視，其間包括了多租戶之間的邊界安全措施，在相關稽核功能部分有否做足準備，甚至連同PCI等法令標準的合規性，亦可一併加以釐清。

從受訪者的意向來看，很明顯偏向所謂的「負面表列」，意即在展現完善技術支援能力、優異服務執行效率等正面能量之餘，必須先拿出足夠的本事，證明用戶值得託以重任、而沒有任何閃失，前面提到的「資料安全性」是最明顯的例子，另一個足以凸顯負面表列之觀察指標，無非就在於「災難復原對策」。

不久前，看似不嚴重的機房小失火，意外釀成全台網路幾近癱瘓，此情此景歷歷在目，展望未來，企業一定會更加正視服務供應商的災難復原能力，否則看似半天或一天的停機，至少在有形財產的損失上，好像還沒到達讓企業「一槍斃命」的程度，但影響所及的商譽、客戶忠誠度等無形損失，往往難以挽救，企業競爭力或強或弱在此一舉，豈可不慎！

其餘得票率逾三成的選項，則含括了「技術支援能力」(45.6%)、「服務執行效率」(39%)、「計價合理性」(32.9%)、「服務可用性」(31.9%)及「永續經營實力」(31.9%)。由於這些選項吸票能力亦屬不弱，很明顯的，勢必都是企業在檢視雲端服務時，一定會再三斟酌的項目，此乃由於，在此之中，除了計價的合理與否，未必會直接衝擊企業應用服務之正常運作外，其餘都有莫大關聯性。

在此情況下，企業只要遭逢任何疑難雜症，絕對無法容忍供應商三催四請還姍姍來遲，又或者，即時大隊人馬準時到位，卻好像生手一般，只見七嘴八舌又手忙腳亂，竟始終未能依照既定的承諾時程，排除所有的障礙，這也是用戶百般不願見到的場景。因為只要出現此類技術支援能力不佳、服務執行效率低落的狀態，必將牽動服務可用性的劣化，甚至影響供應商永續經營的實力，當這一堆「鬼牌」接連被掀開，即便企業因採用的是混合雲、而非公有雲，未必會有立即致命的危機，但也夠教人驚慌失措了。

企業IT人力即使充沛　也不減對資料安全之關注
企業對於雲端服務的遴選依據，某種程度上，也是基於自身IT管理能量的強弱所使然，舉例來說，能力強大的企業，不管對於如何確保資料安全，抑或如何推展高效率的災難復原，其實都已有一套清晰可見的邏輯，有此作為後盾，掌控力理應較高。

然而IT管理乃是無形能量，有時不見得容易以量化方式來評量，因此此處採取退而求其次的方式，藉由企業資訊人員的多寡，作為一道量尺，藉此檢視其與企業考量評選雲端服務之間的關聯性。

經由交叉分析，似乎可以發現，企業IT人力陣容的大或小，其實並不會使其評選意向產生大幅扭轉，譬如在一般觀念中，本應重視的「資料安全性」、「災難復原對策」乃至於「技術支援能力」等項目，同樣都被各族群列為優先衡量供應商的前三大考題。

若要深究唯一的差別，則在於IT人數破百的中大型企業，儘管資安管控能力相對不含糊，亦無減於其對服務供應商「資料安全性」的高度重視，然而關注程度僅及七成五左右，比起其他族群動輒八到九成起跳，足足少了十多個百分點。換個角度想，這也意謂著，任何在資料安全性方面稍有破綻的業者，意圖爭取這類型A咖大戶的進駐，難度必然不低，因為此類用戶相對有所定見，之所以沒那麼「用力」關注，無非是自恃其一雙法眼，不會輕易放過任何小細節，可以輕易看穿供應商是否有料。

至於被列入第三級觀察指標者，即是六大族群當中，獲得五族群背書認定的「技術支援能力」。主因在於，企業之所以願意屈就於「事情複雜化」，繼而採取混合雲模式，所圖的即是作為私有雲戰力之延伸，這個延伸的方向，容或是一時之間計算資源的不足，又或許是企業IT團隊在某些專業知識、操作技巧上力有未逮，經評估要建立這般能量，恐怕緩不濟急，又得負擔龐大學習成本致ROI不彰，恰好有供應商表示可以填補這些缺口，才會一拍即合，如果用戶最後竟然發現，供應商在相關技術能力上，居然也是半桶水，比起自己高明不了多少，肯定是再悲慘也不過如此的憾事。